Le donne non tornerebbero a morire negli aborti clandestini eseguiti nei vicoli malfamati?

No. Le statistiche messe in giro dai sostenitori dell’aborto riguardo al numero di morti negli aborti clandestini prima del 1973 sono estremamente imprecise, di ordini di grandezza. Anche prima di Roe v. Wade, la maggior parte degli aborti sono stati eseguiti illegalmente in studi medici e ospedali, non in vicoli bui.

A parte i presupposti imprecisi su cui si basa, questa obiezione dà per assunto ciò che vorrebbe provare. Se un atto è ingiusto e immorale, allora il fatto che commettere l’atto sarà più pericoloso se è vietato, non significa che debba essere legale. Per fare un esempio banale, ogni anno alcune persone cercano di commettere aggressioni armate, e ogni anno alcuni di loro sono feriti o uccisi a colpi di arma da fuoco da parte delle forze dell’ordine nel tentativo. Ovviamente questo non è un argomento per legalizzare l’aggressione armata. La questione è se l’assalto armato sia ingiusto, non se la gente cercherà di farlo comunque.

Lo stesso vale per l’aborto. Se Roe v. Wade venisse ribaltata e un gran numero di donne iniziasse a morire in aborti nei vicoli, ciò indicherebbe la necessità di maggiori sforzi per fornire a queste donne risorse e per promuovere una cultura in cui i rapporti sessuali occasionali e le gravidanze non pianificate siano rari. Ma non indicherebbe in alcun modo la necessità di legalizzare un’ingiustizia.

Se la legge riconosce i feti come persone, allora le donne che hanno abortito saranno accusate di omicidio e potrebbero incorrere nella pena di morte [questa guida è stata scritta negli USA, dove alcuni stati prevedono ed applicano la pena di morte ndr.]. Questo non aggrava l’ingiustizia della situazione disperata che stanno già affrontando?

I sostenitori della vita riconoscono che molte donne che sono spinte ad abortire si trovano in situazioni disperate e sotto notevole pressione. In effetti, a volte è più appropriato considerarle tra le vittime di circostanze più grandi di loro. Queste considerazioni attenuanti dovrebbero essere prese in considerazione nel determinare la gravità della pena – e dovrebbero certamente precludere l’applicazione della pena di morte. Non c’è nulla di incoerente in questo senso. Inoltre, la maggior parte dei sostenitori della vita concorderebbe sul fatto che i medici che praticano l’aborto sono i principali responsabili del crimine, non le donne spaventate e sfruttate che subiscono pressioni nei loro confronti.

Chi sei tu per prendere decisioni sullo stile di vita di una donna per lei?

Alcuni diritti sono più fondamentali di altri. Nella maggior parte dei casi, consideriamo che il diritto di una persona a vivere prevalga sul “diritto” di un’altra persona allo stile di vita di sua scelta. Inoltre, è semplice dimostrare che qualsiasi diritto ad uno stile di vita è tutt’altro che categorico, anche quando non sono in gioco vite umane. Per esempio, supponiamo che il mio stile di vita preferito implichi vivere su un appezzamento di terreno che non possiedo. Il mio diritto condizionale allo stile di vita scelto non mi permette di rubare quella proprietà ad un’altra persona, poiché il suo diritto di proprietà è più fondamentale di quanto non lo sia il mio diritto ad uno stile di vita preferito quando questi interessi sono in conflitto. Nella stragrande maggioranza degli aborti, ciò che è a rischio per la madre è il suo stile di vita; ciò che è a rischio per il bambino è la sua vita. Non sosteniamo che i cambiamenti di stile di vita subiti dalla madre siano banali; infatti, una gravidanza non programmata è un fardello difficile che la società dovrebbe fare di più per alleviare. Ma noi sosteniamo che questi cambiamenti siano preferibili alla morte di un bambino innocente – che il diritto della madre di preservare il suo stile di vita pre-gravidanza è prevaricato dal diritto molto più fondamentale del bambino alla vita. Uccidendolo per preservare il suo stile di vita, la madre tratta il bambino come un mero mezzo per raggiungere un fine, che è una violazione della sua dignità intrinseca. Anche in questo caso, la questione è se il feto sia o meno una persona. Se lo è, allora il suo diritto alla vita ha la precedenza sul diritto della madre ad uno stile di vita di scelta quando i due sono in conflitto.

Vai alla sezione successiva

Torna alla sezione precedente

Torna all’indice